El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios de comunicación de masas.

1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de regreso a la granja junto con los otros animales”

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad”

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores”

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable de su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodevalúa y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, ¡no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Entre amigos (Unter Freunden) from ATTAC.TV on Vimeo.

El destacado papel de Brasil, colocado ahora en el centro del escenario internacional, contrasta con el pobre papel jugado por la administración Obama que se limitó a dar simples declaraciones y medidas simbólicas como la negativa a conceder visas a los golpistas. Obama parece doblemente amarrado: por la situación interna de su país, donde las derechas más recalcitrantes obstruyen su gobierno y amenazan bloquear reformas básicas como la de la salud, y por su creciente deterioro como potencia global. A Estados Unidos lo desconocen tanto las derechas golpistas como los gobiernos democráticos, porque su legitimidad para diseñar el orden global está en cuestión.

La imagen de Zelaya saludando a su pueblo desde el balcón de la embajada de Brasil es tan imborrable como los unánimes aplausos que cosechó Lula en la Asamblea General de la ONU. Detrás de la demanda de reposición inmediata del presidente hondureño se alinearon la Unión Europea, los gobiernos más tibios de la región y hasta la Casa Blanca. Independientemente de cómo se resuelva la crisis hondureña, Lula y el canciller Celso Amorim saldrán fortalecidos y con ellos el papel de potencia de Brasil.

Es evidente que los huecos que va dejando el declinante papel de Estados Unidos en la región los comienza a ocupar la estrella ascendente de Brasil. Los acuerdos políticos y militares alcanzados con Francia le permiten ahora contar con un sólido aliado para alcanzar el deseado asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ese nuevo papel tiene también sus costos. Brasil seguirá siendo un aliado de Washington, con el que no tiene la menor intención de romper, para afianzar su autonomía y tener las manos más libres en la región sudamericana sin sufrir la obstrucción frontal de Estados Unidos. Para muchos de sus vecinos, el cambio será apenas perceptible, toda vez que la potencia ascendente se comporta como un subimperialismo, como señaló Rui Mauro Marini hace ya tres décadas.

Se acelera la retirada imperial!!!!!.....leer más aquí.

¿Hace falta meterse con los difuntos para promover una campaña vegetariana?

Leer esta nota:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86035&titular=facebook-%BFes-de-la-cia?-

Si quieres toma!!!. Pinche y lea.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71854

El emperador y su nueva guerra fría

Angel Palacios
Rebelión


Cuando en 1989, caía el Muro de Berlín símbolo del derrumbe de la Unión Soviética se suponía que se había acabado la Guerra Fría. La bandera del combate al comunismo dejaba de ser una excusa válida para la guerra hegemónica por parte de los EEUU. Entonces, ¿empezaba la era de la paz?

Para la maquinaria de intervención estadounidense eso era un problema. ¿Qué hacer con las 16 agencias de espionaje, los miles de agentes, generales y analistas del Pentágono y la CIA expertos en "combatir el comunismo"? ¿Se dedicarían a la lucha ecología? ¿A la siembra de tomates? ¿o quizás a organizar excursiones escolares? ¿Cómo se le ocurría a la Unión Soviética caerse así no más? Los inventarios de equipos de guerra amenazaban con quedarse fríos. Desconsiderados esos soviéticos que iban a dejar sin alimento a tantas nobles familias y empresarios estadounidenses cuyo sustento era la Guerra Fría. Pero el presidente Bush de la época, padre del actual presidente Bush, tenía un plan como todo buen Bush.

LA GUERRA CONTRA LA DROGA
La solución estaba a la vuelta de la esquina y se llamaba: Panamá! Un mes más tarde que se derrumbaba el Muro de Berlín, Washington ordenaba una invasión a la República centroamericana como regalo de navidad en diciembre de 1989. La excusa ya no era el comunismo: eran LAS DROGAS! Sí. Un producto que se consume por toneladas en la superpotencia del Norte y cuya comercialización enriquece las cuentas de WallStreet. A pesar de eso, las medidas del Imperio no fueron dirigidas a vigilar sus propias fronteras o a intervenir en el narcolavado que nutre su bolsa de valores. La estrategia fue otra: siguiendo la irrefutable lógica de los tres chiflados, la Cia el Pentagono y la Oficina Oval enfilaron el poderío militar del Norte contra territorio panameño para salvar al planeta de las Drogas. Bush y Superman al Rescate!

Y todo les salió según lo planeado: Bombardearon, estrenaron equipo militar, asesinaron a miles de panameños, destruyeron barrios enteros que luego sus propios contratistas reconstruyeron con jugosas ganancias y se llevaron preso a Manuel Noriega jefe de las fuerzas de defensa panañemas. Todo según el plan, excepto un detalle: el narcotráfico no disminuyó ni un gramo... Ah cará... Porque resulta que Panamá, no produce droga! Un aspecto sin importancia que se pasó por alto en los informes de "inteligencia". En fin, la maquinaria de guerra del Norte facturó completo y eso valía mucho para los Bush.

LA GUERRA CONTRA QUIEN SEA
El año siguiente a la invasión a Panamá, el Imperio ya tenía un calendario repleto de fechas y tareas de intervención que asegurarían estabilidad a los negocios de la Guerra. En 1991 le tocaría el turno a IRAK; guerra en el Salvador hasta 1992; Somalia en 1993; un paseo de los marines por Haití en 1994; acciones encubiertas contra Afganistan con un saldo de más de un millón de muertos; atentados terroristas en hoteles de Cuba en 1997; Otro bombardeo en Irak y Afganistán en 1998; bombardeo de Yugoeslavia en 1999; Mil millones de dolares para gastos militares en el Plan Colombia en el año 2000 y una fructífera siembra de Bases Militares en toda América Latina; 2001 invasión a Afganistán; en 2002 operaciones en Venezuela y en Filipinas; otra vez Iraq en 2003; y al año siguiente la invasión a Haití. Uff!!! El negocio de la Guerra se había salvado. La Post-Guerra Fría funcionaba muy bien como nueva receta del imperio.

GANAR GUERRAS, PERDIENDO TERRENO
Pero a pesar de las toneladas de municiones y los millones invertidos en sus operaciones de intervención, los gobiernos de Estados Unidos no han ganado una. Esa etapa de la Post-Guerra fría le ha cosechado al Imperio condenas, repudio y lo que más le duele, el surgimiento de gobiernos antimperialistas en todo el mundo que le cierran puertas en los propios escenarios multilaterales creados por Washington y que eran sus bastiones diplomáticos tiempo atrás. Ningún imperio ha sido tan ineficiente en sus balances de pérdidas a pesar de tantas "operaciones militares victoriosas": Las finanzas del Norte por el suelo; su plan con Irak empantanado; su tratado de libre comercio engatillado; Fracaso tras fracaso en su guerra contra Cuba, Venezuela y Bolivia. Y para rematar unas elecciones presidenciales en puertas donde a los republicanos y sus socios en el negocio de la Guerra, se les pinta muy difícil el panorama. Claro que al Imperio aún le queda vida, pero está herido.

Ante este atolladero el presidente Bush de la actualidad, hijo del presidente Bush del pasado, tiene un plan como todo buen Bush... ...volver a revivir fantasmas: La Guerra Fría.

VOLVER A LA GUERRA FRÍA
Para ello son un buen motivo la República Rusa, La República de Georgia y las dos regiones que reclaman desde hace tiempo su autonomía de Georgia una de las cuales fue atacada brutalmente por el ejercito de ese país el pasado 8 de Agosto. Desde que al Presidente de Georgia se le ocurrió arrasar militarmente con Osetia del Sur y Rusia intervino para defenderla, la prensa del mundo se ha llenado de noticias que mencionan nombres impronunciables para los que habitamos otras latitudes y que presentan un confuso entramado en el que lo único que dejan en claro es que Rusia es el malo-malísimo de la partida. Para presentarnos esa campaña ocultan la masacre cometida por el gobierno de Georgia, muestran las imágenes de destrucción que dejó en Osetia el ejército Georgiano como si los autores fuesen los Rusos y ocultan el hecho de que los aviones de ayuda "humanitaria" de los EEUU transportaron las bombas y equipos que usa el ejercito de Georgia. Ni mencionar el aporte económico que el presidente Georgiano, hizo al candidato de Bush, John McCain.

Que las bombas no son buenas para la salud de nadie, lo sabemos. Lo que vale la pena preguntarse es ¿quién gana con el conflicto?.

No gana el pueblo de Osetia del Sur invadido por Georgia. Sus habitantes dormían tranquilos hasta el 8 de Agosto pasado cuando el ejército de Georgia bombardeó su territorio causando alrededor de 2.000 muertes.

No gana el pueblo Ruso, cuyos gobernantes estaban despreocupados, uno de ellos en Beijing viendo las olimpiadas y otro de vacaciones, el día que a Georgia se le ocurrió ocupar militarmente la provincia que reclama su autonomía.

No gana el pueblo de Georgia, que de la noche a la mañana vieron cómo su gobierno los convertía en protagonistas de una guerra sorpresa de la cual salen con las tablas en la cabeza.

Pero quien sí ganan son los fabricantes de misiles Patriot y otras armas de guerra producidas por empresas estadounidenses con representantes en la Casablanca, que en medio del conflicto aprovechan para firmar con el gobierno Polaco un convenio (que el pueblo polaco no ratificó) para colocar un cordón de diez baterías de estos misiles en Polonia, junto a una base militar gringa, a un plan para venderles maquinaria militar y el derecho de los marines a patrullar libremente por Polonia. Ganan los contratistas de la OTAN, organización de la que ya ni se hablaba y ahora se reactiva. Ganan los políticos europeos aliados de Bush distrayendo a sus pueblos de sus propios problemas. La reedición de la Guerra Fría resultó ser un buen negocio para el imperio: se relanza la carrera armamentista en Europa.

Por otra parte gana puntos el candidato republicano, John McCain quien representa la continuidad de la guerra total de Bush y que con la campaña del "inminente peligro ruso" justifica ante algunos desinformados electores estadounidenses ser la opción más acorde para preparar un nuevo conflicto mundial con Rusia y de paso con los países con los que hasta hoy esa República haya mantenido buenas relaciones, incluyendo Venezuela por supuesto.

Y qué casualidad! Gana también mucho dinero el principal asesor en materia internacional del candidato John McCain, un elemento de nombre Randy Scheunemann quien tiene un contrato con el gobierno de Georgia por 200.000 dólares por proveerlo de "consejos estratégicos" a través de su firma Orion Strategies. Tremendo consejo, el de invadir Osetia.

El guión de esta película ya es conocido: El peligro Rojo, los Ejes del Mal, la mala influencia Rusa en América Latina, la OTAN como defensora de los valores occidentales, la necesidad preventiva de sembrar de misiles Made in USA el planeta... Un guión que se escribió hace 50 años y Bush quiere reeditar.

Y mientras los políticos imperiales desempolvan sus discursos del "peligro ruso", hace pocos días en Afganistán la aviación estadounidense bombardeó un poblado matando a 50 niños y 28 adultos civiles. De eso no se escribe. Eso no ocupa ningún titular de prensa. Eso no es noticia, o al menos no es una noticia que dé dinero al negocio de la nueva Guerra Fría de Bush, un emperador que ahora ante Europa quiere presentarse como paloma de la paz. Y como toda paloma, a donde llega la caga.

17-06-2008

La depredación de las mineras en Argentina
El mejor negocio del mundo

Pablo Ramos
APM

Las trasnacionales que extraen minerales no pueden quejarse en absoluto. Nada de impuestos ni de procesos amigables con el ambiente. Sólo ganancias.


Hace casi 90 días que en Argentina sólo se habla sobre el conflicto generado entre los productores rurales y el Gobierno federal a raíz de la aplicación desde el 11 de marzo pasado de un régimen de retenciones móviles a la exportación de cereales y oleaginosas. El campo inició un lock out que, con algún interregno, se mantiene hasta la fecha. La explicación de la Casa Rosada es que con esta medida se logra un efecto redistributivo de la riqueza de tipo progresivo y se desenganchan al mercado interno de los precios internacionales. Pero este principio no se aplica a otro sector que atraviesa por un mejor momento que el rural. Y se trata de las empresas extranjeras que extraen minerales (todas son filiales de matrices foráneas), no pagan nada de impuestos, dejan una miseria de regalías y cuando los yacimientos se agoten sólo van a dejar… miseria.

Las inversiones en este sector primario de la economía se disparan a partir de la entrada en vigencia de la Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196/93 (y sus modificaciones del año 1999 y 2001) y del Acuerdo Federal Minero. A su vez, en ese contubernio que significó la reforma constitucional de 1994, una de las prendas de cambio fue la "provincialización" de los recursos naturales. Por lo tanto, les cabe a las administraciones provinciales decidir cómo explotar su subsuelo.

Con la nueva legislación se fomentó la inversión privada mediante un sistema concreto, a través de distintas herramientas fiscales: facilidades arancelarias, la desgravación impositiva de las inversiones, la capitalización de las reservas mineras, estabilidad fiscal por 30 años y fija un tope del 3 por ciento a las regalías mineras que pueden cobrar las provincias.

Se mencionan versiones por 3.500 millones de dólares en inversiones mineras, y aunque las cifras son presentadas por las empresas explotadoras, no hay motivos para desconfiar. Este "boom" se produjo en un ciclo mundial de incremento sostenido de los precios de los commodities (todos los minerales lo son), mucho mayor en este sector que en el alimenticio.

Para graficar, comparemos los precios de algunos commodities en los últimos diez años. En abril de 1998, el barril de petróleo se transaba a 14 dólares, el kilogramo de oro a 9.002 dólares, la tonelada de cobre a 700 dólares y la de soja a 252 dólares. En abril pasado, el crudo cotizó a 130 dólares (subió un 829 por ciento), el oro a 32.150 dólares (subió un 257 por ciento), el cobre a 8.500 dólares (un 1.114 más) y la soja a 501 dólares (99 puntos arriba).

Si era un negocio en 1998, hoy lo es mucho más. Las compañías invierten en bienes de capital, pagan a sus operarios, pagan los impuestos, pagan las regalías y obtienen sus utilidades. Hasta aquí, el ciclo de una empresa cualquiera. Pero… aquí es donde surgen las sutiles diferencias que convierten a este en un supernegocio.

Se trata de una actividad escandalosamente exenta. Las empresas que explotan minerales en Argentina están exentas de pagar aranceles por los bienes de capital que importen; a los impuestos al Valor Agregado (IVA), Ganancias, Activos, Inmobiliario, a los Débitos y Créditos bancarios, Municipal y a los Sellos; y la tasa de estadística.

Los legisladores de entonces, no conformes con ello, beneficiaron a las futuras emprendedoras con estabilidad fiscal por 30 años. Las regalías explicamos que tienen un techo del 3 por ciento, pero allí no terminan los beneficios: son las propias empresas las que informan cuánto han exportado a través de una declaración jurada (…) la cual no puede ser cotejada debido a que no existe ningún órgano oficial con capacidad para hacerlo, y en base a esa declaración pagan las regalías a los estados provinciales.

Las ventajas continúan. No sólo no tributan ningún tipo de arancel a la exportación (popularmente conocidas como retenciones) sino que si las colocaciones externas son realizadas en puertos patagónicos obtienen un reembolso del 5 por ciento. No están obligadas a abastecer al mercado interno ni a procesar el material para su exportación; se trata de una producción netamente primaria.

Al no estar obligadas a realizar ninguna tarea adicional a la necesaria para la explotación de los yacimientos, el día que los minerales del subsuelo argentino se agoten (aún falta tiempo, por cierto), las empresas van a abandonar el país sin haber hecho ningún aporte a la región donde operaron (amén de las denuncias por delitos ambientales en su contra). Y con los bolsillos abarrotados de dólares.

Los nombres de los responsables de este despojo son conocidos; quien quiera saberlo, sólo diríjase a la Secretaría de Minería de la Nación (www.mineria.gov.ar), donde figuran quiénes votaron estas leyes infames.

Cuesta entender por qué este sector tienen tantos y tan descarados privilegios. No sabemos cuánto es el costo fiscal (lo que el Estado deja de percibir) por la desgravación minera, pero se estima que si se aplicase el mismo esquema que a los cereales y oleaginosas se recaudarían unos 6.400 millones de dólares anuales. Y cuesta entender cómo algunos propagandistas juran y perjuran que Argentina no hace lo necesario para atraer inversiones. Porque con negocios como el minero, cualquiera es empresario.